أحالت الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد على أنظار وكيل الجمهورية لدى […]
أحالت الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد على أنظار وكيل الجمهورية لدى المحكمة الابتدائية بتونس، ختم أعمال التّقصّي في شبهات فساد مالي وإداري في صفقة اقتناء عوارض خشبية، كانت أبرمتها الشّركة الوطنية للسّكك الحديدية التّونسية مع أحد المزوّدين الأجانب خلال سنة 2017 والتي تُنسبُ لموظفين بالشركة، من بينهم الرّئيس المدير العام ومدير المراقبة القانونية ومدير الشّراءات ومدير إدارة صيانة السكّة والمنشآت الفنية والمباني.
ووفق ما أفادت به الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد في نشريتها الأسبوعية عدد 39، فإن شبهات الفساد تتمثل في:
1- يتعلق الموضوع بطلب عروض دولي أصدرتهُ الشركة الوطنية للسكك الحديدية التونسية بتاريخ 04 أفريل 2017 لاقتناء عدد 13.690 عارضة خشبية، في إطار سد حاجياتها ومنها خاصّة تجديد مسار السكك الحديدية.
وتبيّن وقوع إخلالات وتجاوزات في مسار الصفقة محل التتبع وخاصّة في مرحلة قبول العوارض الخشبية والإمضاء على محضر الاستلام الوقتي وإيداعها مباشرة بورشات الشركة دون فرزها والتثبت من مدى مطابقتها للمواصفات والشّروط الفنية المطلوبة.
– تبين وجود كمية من العوارض الخشبية غير الصالحة للاستعمال تقدّر بــــ 2255 عارضة من مجموع 5876 قطعة أمكن للجهات المختصّة اختبارها ومعاينتها بعد إثارة الشبهات. وهو ما يعني أنّ أكثر من %38 من تلك العوارض غير مطابقة للمعايير والمواصفات الفنّية، ما يمثل خطرا جديا على جولان القطارات وعلى سلامة المسافرين في صورة تركيبها
– تبيّن وأنّ جزء من العوارض غير الصالحة للاستعمال، قد سبق توزيعه وتركيبه بعدد من خطوط السكّة ببعض المناطق بالجمهورية
2- تأكّد من مظروفات الملف، أنّ الإدارة العامّة للشّركة الوطنية للسّكك الحديدية التّونسية قد أرسلت ممثلين إثنين عن الشركة للقيام بعملية المراقبة والتّثبت في صنع العوارض وفي مدى مطابقتها للمواصفات والمعايير الفنية التعاقدية وذلك بمقر المصنع بدولة رومانيا خلال الفترة المتراوحة من 29 أكتوبر 2018 وإلى غاية 2 نوفمبر 2018.
في حين أفضت التّحريات لاحقا إلى أنّ اختصاص الممثلين الإثنين لا علاقة له بميدان الخشب وبالتالي لا يؤهلهما لا واقعا ولا قانونا لإجراء تلك المعاينة الدقيقة والمهمّة والتي كان يُفترضُ أن يقوم بها “خبير معتمد” في الخشب أو ممثلا عن أحد المراكز الفنية المختصّة، المؤهلين دون سواهم للتّحقق في مدى مطابقة المنتوجات للمعايير القياسية والتأكّد من نوعية الخشب المستعمل ومصدره ومؤشر الصلابة وطريقة طلائها ومن حصول المُصنّع على شهادة المطابقة التي تثبتُ التزامه بمعايير الجودة سواء الاختيارية أو الإلزامية وذلك قبل شحن العوارض إلى تونس.
3- ثبت بالرّجوع إلى المنظومة الدّيوانية “سند” وبعد مراجعة التصاريح الدّيوانية وأنّ الشركة الوطنية للسّكك الحديدية التونسية قد تسلمت وإلى غاية 30/10/2019 عدد 9.534 عارضة خشبية قادمة من رومانيا عبر ميناء رادس.
في حين أشارت التحريات إلى أنّ ورشات الشركة لم تتسلّم فعليا سوى 9.338 قطعة، أي بنقص قدره 196 عارضة خشبية لم يتسنّ تحديد مآلها.
4- وصلت الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد من مصادرها وبتاريخ 08/01/2021 بنسخة من تقرير الرقابة المنجز في علاقة بالصفقة من قبل فريق التدقيق بالشركة والذي أحيل على الرّئيس المدير العام بتاريخ 05/01/2021.
إلاّ أن هذا الأخير تعمّد المماطلة وعدم موافاة الهيئة بنسخة منه رغم المراسلات الموجّهة إليه في الغرض وذلك إلى حد تاريخ 22 مارس 2021، ليتضح بداية من شهر أفريل 2021 وبمناسبة سماع الأطراف، أنّ الرّئيس المدير العام قد استغل صفته لعدم اتخاذ الإجراءات الإدارية والقانونية ضد من ثبت تورطهم في التجاوزات التي أُعلم بها ضمن التقرير الرقابي، بل وسعى إلى استغلال نفوذه وممارسة ضغوطات على فريق تدقيق جديد عيّنهُ بتاريخ 24/02/2021 لإعادة البحث في الملف من خلال إدراج معلومات ومعطيات من شأنها ضرب مصداقية وجدّية التقرير الأصلي.
-5 ثبت أنّ الشركة الوطنية للسّكك الحديدية قد قامت بتاريخ 03/12/2021 أي بعد يوم من توصلها بمكتوب من الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد حول شبهات الفساد في الصفقة، بتوجيه مراسلة إلى المزوّد الأجنبي لإعلامه بأنّها “تفطّنت” لوجود كميات من العوارض الغير مطابقة للمواصفات الفنّية.
كما تولت بتاريخ 06/01/2021 مكاتبة المزود لطلب تعويض كمية العوارض غير المطابقة للمواصفات.
إلاّ أنّ المزوّد رفض الطلب وتمسّك بأنّ العواض تم شحنها سليمة وبأنّها تضرّرت نتيجة الإهمال وتركها لأكثر من سبعة (07) أشهر داخل الحاويات بميناء رادس، إلى جانب انقضاء أجل الضمان القانوني.
وهذا ما يعني بأنّ الشركة لم تكن فعلا على علم بعدم مطابقة العوارض الخشبية للمواصفات إلا بعد إثارة الموضوع من قبل الهيئة وإمّا أنّها كانت على بيّنة منذ البداية وخيّرت عدم أخذ الإجراءات الإدارية والقانونية اللازمة.
وفي كلتا الحالتين تكون الشركة قد أساءت التصرّف وألحقت بذلك الضرر بالمرفق العمومي.
-6 شبهة تعمّد الرّئيس المدير العام للشركة امتناعه دون وجه حقّ عن القيام بالأمور القانونية التي كان من واجبه القيام بها والناجم عنه إلحاق الضرر بالإدارة وجبر موظف وحمله على فعل أو ترك أمر من علائق وظيفته، وهذا ما كبّد الشركة خسارة قدّرت مبدئيا بــــ 533.148،126د.
-7 شبهة تعارض المهام وتضارب المصالح، حيث تبيّن أنّ نفس الشخص الذي قام بمعاينة عملية صنع العوارض برومانيا والإمضاء هناك على مطابقتها للشروط والمواصفات الفنّية، هو من قام بإمضاء محضر استلام تلك العوارض عند وصولها لتونس وهو أيضا ما قام عند إثارة التجاوزات والشبهات بإعداد تقرير حول عدم مطابقتها للمواصفات وتحميل المزوّد المسؤولية في ذلك.
